Av Ahmed Deedat

’’Ditt liv och ditt handlande är ett lysande (exempel).’’ (1) Koranen 68:4

Hur ämnet blev aktuellt

För ca 10 år sedan fick jag av en avlägsen kusin till mig, herr Mohamed Mehtar Farooki (2) ett tryckt citat av den franske historikern Lamartine.
Citatet (återfinns längre fram i boken) sägs bevisa att Muhammad (fred vare med honom), Islams profet, var den störste man som någonsin levt. Herr Mehta hade tagit för vana att vidarebefordra information till mig, då han trodde att jag skulle få nytta av det vid något tillfälle. Före han gav mig det hade han visat mig ’’The Call of the Minaret’’, en bok som skrivits av biskop Kenneth Cragg. Genom att analysera denna bok upptäckte jag det mästerliga bedrägeriet av kristna orientalister.

Lamartines hyllning till vår profet har inspirerat mig och jag har en stor önskan att dela hans tankar om vår Budbärare med mina muslimska bröder. Tillfället att göra det låg inte långt borta.

Jag fick ett telefonsamtal från det muslimska samfundet i Dannhauser, en liten stad i Natal, som höll på att anordna profetens födelsedagsfirande. De inbjöd mig att hålla en förläsning vid detta lägliga tillfälle. Så jag ansåg det vara en ära och ett privilegium, så jag deltog gärna.

När de frågade, när det gällde deras annonsering vad jag skulle föreläsa om, föreslog jag - inspirerad av Lamartine, ’’Muhammad (fred vare med honom) den Störste.’’

UPPREPADE BESVIKELSER

Vid min ankomst till Dannhauser, noterade jag flera annonser som handlade om mötet vilket i huvudsak sade att Deedat skulle föreläsa om ämnet ’’Muhammad den store.’’ Jag blev aningen nedslagen och när jag frågade om orsaken till förändringen i titeln, så sades det vara ett tryckfel.

Ca 2 månader senare, fick jag en annan inbjudan. Denna gång från det muslimska samfundet i Pretoria, den administrativa huvudstaden i Sydafrika. Ämnet som det handlade om var detsamma ’’Muhammad (fred vare med honom) den Störste.’’ Till min förskräckelse så ändrades ämnet återigen till ’’Muhammad den store.’’ Liknande orsaker och ursäkter gavs.

Båda dessa incidenter skedde i Sydafrika, i mitt eget land. Men låt mig ge mer exempel på vårt underlägsenhetskomplex – som är en stor del av sjukdomen hos vårt Ummah.

USA INTE ANNORLUNDA

På min föreläsningsturné i USA 1977, upptäckte jag att våra soldater i den nya världen också var fega. Utav flera tråkiga upplevelser som jag haft, så tror jag att den följande är tillräcklig för att visa vad jag menar.

Muslimerna i Indianapolis fick rådet att organisera en föreläsning för mig om ämnet ’’Vad säger Bibeln om Muhammad (fred vare med honom)’’. (3) De gick med på att utannonsera just det, men deras blyghet tillät dem inte att göra det. De ansåg att ämnet var för provokativt, så de tonade ner det till ’’EN PROFET I BIBELN’’. En livlös oinspirerande titel, det håller ni säkert med om. Vilken hindu, muslim, kristen eller jude skulle bli tillräckligt nyfiken av det för att närvara? Vad betyder ’’en profet’’? För de flesta betyder ’’en profet’’ ’’vilken profet som helst’’ och vem skulle vara intresserad att närvara vid ett möte där någon profet från Bibeln debatteras? Job, Joel, Jona, Esra, Elisha, Hesekiel är bara ett fåtal som nämns i Bibeln. Som kan förväntas så blev närvaron inte så hög vid mötet.

MINDERVÄRDGHETSKOMPLEX

Vad är orsaken till denna sjukdom? Detta mindervärdighetskomplex? ‘’Ja!’’ Vi är ett försvagat folk. Dynamiken har vridits ur oss, inte bara av våra fiender utan också av våra egna själlösa vänner. Vi vågar inte ens repetera Allahs Eget vittnesmål gällande Hans älskade;

’’Ditt liv och ditt handlande är ett lysande (exempel)’’ Koranen 68:4

DEN MEST INFLYTELSERIKA

Normalt så är det vanligt för de flesta att älska, lovorda, idolisera eller hjältedyrka ens ledare, må det vara en guru, helgon eller profet; och ofta så gör i det.

Om vi skulle återge här (4) vad kända muslimer har sagt eller skrivit om vår lysande profet, skulle det kunna ses som överdrivet, som förkärlek eller som idiolsering av skeptikerna och motståndarna till Islam. Låt mig därför citera fördomsfria historiker, vänliga kritiker och även erkända fiender till Guds mäktige Budbärare – Muhammad (fred vare med honom). Om hyllningarna från icke muslimer inte berör era hjärtan, då har ni fel tro.

Under senare tid, har en bok publicerats i USA som heter ‘’The 100: A Ranking Of The Most Influential Persons In History’’ av Michael H Hart. Han beskrivs som en historiker, matematiker och astronom. Han har sökt i historien, sökt efter män som haft stort inflytande på mänskligheten. I den här boken ger han oss de hundra mest inflytelserika männen, inklusive Asoka, Aristotoles, Buddha, Confucius, Hitler, Plato och Zoroaster. Han ger oss inte bara en topplista ’’ett hundra’’ utifrån deras inflytande och har graderat dem från nummer 1 ner till 100. Han ger oss också en orsak till hur han placerat sina kandidater. Vi ombeds inte hålla med honom, men vi kan inte låta bli att beundra hans forskning och ärlighet.

Det mest häpnadsväckande i hans val är att han satt vår Budbärare, profeten Muhammad (fred vare med honom) som nummer 1. (5) den förste av hans 100. Och bekräftar därmed omedveten, om Guds Eget vittnesmål om Hans sista Uppenbarelse till världen.

’’I GUDS (6) Sändebud har ni ett gott föredöme för alla...’’ Koranen 33:21

Jesus (fred vare över honom) som nummer 3!

Att Hart har placerat Islams profet som nummer 1, glädjer givetvis muslimer. Men hans val har chockat icke muslimerna, mer specifikt judarna och kristna, som ser detta som förolämpning. Jesus (fred vare med honom) har placerats som nummer 3 och Moses (fred vare med honom) som nummer 40! Det är svårt för dem att förstå, vad är det Hart säger? Låt oss lyssna på hans argument.

Eftersom det finns i stora drag dubbelt så många kristna i världen, så kan det till en början verka besynnerligt att Muhammad har rankats högre än Jesus. De finns två orsaker till detta beslut.

För det första, Muhammad spelade en betydligt större roll i utvecklingen av Islam än Jesus gjorde i utvecklingen av Kristendom.
Även om Jesus anses vara ansvarig för de etniska och moraliska föreskrifterna i Kristendomen (i den mån de skiljer sig från Judendom), så är Paulus den huvudansvarige utvecklaren av kristen teologi, dess huvudman.

Omvändelse, och författaren till en stor del av det Nya Testamentet

Muhammad var ansvarig för både det teologiska Islam och dess huvudsakliga etniska och moraliska principer.
Därutöver spelade han en huvudroll i att omvända till den nya tron och att etablera nytt religiöstt utövande för Islam.

Michael H. Hart skriver i sin bok, på sidan 38/39

PAULUS KRISTENDOMENS GRUNDARE

Enligt Hart, så bör äran delas för grundandet av Kristendomen av Jesus (fred vare med honom) och Paulus. Den senare anser han vara den sanna grundaren av Kristendom.

Jag kan inte hjälpa att jag tycker att jag håller med Hart. Av 27 böcker i Nya Testamentet så är mer än hälften författade av Paulus. I motsats till Paulus, skrev Mästaren inte ett enda ord i de 27 böckerna. Om ni kan få tag på det som kallas ’’A Red Letter Bible’’ så finns varje ord som påstås ha sagts av Jesus (fred vare med honom) i rött och resten i svart tryck. Bli inte förvånade över att i detta så kallade ’’Injeel’’, Jesus Gospel, så är över 90 procent av de 27 böckerna i det Nya Testamentet tryckta med svart.

Detta är den uppriktiga bekännelsen av det som kallas ’’Injeel’’. I debatter med kristna missionärer kommer de att citera 100 procent av vad som givits av Paulus.

INGEN FÖLJER JESUS (FRED VARE MED HONOM)

Jesus (fred vare med honom) sade, ’’Om ni älskar mig, håll mina budord.’’ Johannes 14:15

Han sa vidare,
’’Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket. ’’ Matteus 5:19 (Nya Testamentet)

Varje kristen debattör som frågar, ‘’Håller du lagen och budorden?’’ kommer att svara, ’’Nej!’’. Om man vidare frågar, ’’Varför gör du inte det?’’ Är han Bibel-kunnig kommer han att svara, ’’Lagen är fastspikad vid korset!’’ Betydande att lagen är förbi. ’’Vi lever nu under nåd!’’

Varje gång som man framlägger för honom vad hans Herre och Mästare (fred vare med honom) sade, kommer han att konfrontera dig med någonting från Korinterbreven, Galaterbreven, Efesierbrevet, Filippinerbrevet osv. Om man frågar ’’Vilka är de?’’ Så får man till svara, ’Paulus, Paulus, Paulus!’’ ’’Vem är er Mästare?’’ och han kommer att säga ’’Jesus!’’ Men han kommer igen och snart att motsäga sin egen Jesus (fred vare med honom) av sin Paulus.

Ingen lärd kristen kommer att tvista emot det faktum att den sanna grundaren av Kristendomen är Paulus. Därför måste Michael H. Hart för att vara rättvis placera Jesus (fred vare med honom) på plats nummer tre.

VARFÖR PROVOCERA DINA KÖPARE?

Att Michael H. Hart placerar Kristus som nummer tre lämnar oss med en mycket allvarlig fråga. Varför skulle en amerikan publicera en bok på 572 sidor i USA och sälja den i USA för 15 dollar per styck, för att provocera sina potentiella läsare?

Vem kommer att köpa hans böcker? Säkerligen inte pakistaner eller bangladeshier, inte heller araber eller turkar. Förutom för ett fåtal kopior här och där, den övervägande delen av hans läsare kommer att vara bland de 250 miljoner kristna och de 6 miljoner judarna i USA. Så varför provocerade han sina läsare? Har han inte hört uttrycket – ’’Konsumenten har alltid rätt!’’. Det måste han ha gjort. Så varför gjorde han det valet?

Före jag avslutar detta med Hart, kommer jag att tillåta honom göra en sista förklaring för hans ’’djärvhet’’.

’’Mitt val att låta Muhammad leda listan för världens mest inflytelserika personer kan nog förvåna en del läsare och ifrågasättas av andra, men han var den ende mannen i historien som var ytterst framgångsrik både på en religiös och en sekulär nivå.’’ Michael H. Hart

’’The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History’’, New York: Hart Publishing Company Inc, 1978, sidan 33.

VEM VAR HISTORIENS STÖRSTE LEDARE

’’Time’’, juli 15, 1974

Den välkända tidskriften ’’Time’’ hade följande rublik på sin förstasida. Inuti fanns otaliga essäer som, ’’Vad är det som gör en stor ledare?’’, ’’Genom historien, vem är kvalificerad?’’ Time frågade ett varierat antal historiker, skrivare, militärer, affärsmän och andra om deras val. Var och en gav sin kandidat enligt bästa objektiva förmåga, men vilket ändå beror på var och ens medvetenhet och var och ens fördomar.

VEM KÄNNER DR. SALAZAR

Det är min vana och nöje att ta icke muslimer under en guidad tur (7) i den största moskén på det södra halvklotet – ’’The Jumma Masjid’’ i Durban.

Vid ett tillfälle var jag värd för ett portugisiskt par, en man och hans fru. Vid någt tillfälle under en diskussion sa den portugisiske gentlemannen att ’’Dr Salazar var det störste mannen i världen!’’ Jag sade inte emot honom vid den tidpunkten då jag personligen inte visste mycket om dr. Salazar förutom att han en gång var diktator av Portugal men var ändå en stor välgörare för sin nation. Min besökare talade dock utifrån sin kunskap, sin åsikt och fördomar.

MUHAMMAD KAN INTE IGNORERAS

Bland de som bidragit med artiklar till ’’Time’’ verkade det som om ingen av dem kunde ignorera Muhammad (fred vare med honom).

William NcNeill, en amerikansk historiker, från University of Chicago, noterar:

’’Om man mäter ledarskap genom inverkan, då måste man namnge Jesus, Buddha, Muhammad, Conficius, de största profeterna i världen...’’

McNeill gick inte in på detaljer, inte heller ger han oss någon förklaring till varför han placerat Jesus (fred vare med honom) först och Muhammad (fred vare med honom) som nummer tre. Kanske det var pga gammal vana. Det är mycket troligt att McNeill är kristen. Dock ska vi inte argumentera med honom.

Sedan säger, James Gavin, som beskrivs som en amerikansk armé man, en pensionerad generallöjtnant, följande:

’’Bland de ledare som haft den största inverkan genom tiderna, skulle jag anse Muhammad, Jesus Kristus, kanske Lenin, möjligtvis Mao vara bland dem. När det gäller en ledare vars egenskaper som vi skulle kunna ha nytta av nu, så skulle jag välja John F. Kennedy.’’

Generalen säger inte mycket mera, ändå måste vi ge honom en eloge. Det kräver ett oerhört mod att skriva namnet Muhammad före namnet Kristus (fred vare med dem båda). Det var sannolikt inte tryckfelsnisse som var framme.

Jules Masserman, en amerikansk psykoanalytiker och professor vid Chicago universitet ger oss, olikt andra givare, grunden för sitt val. Han ger oss orsaken till sitt val av den störste ledaren genom alla tider. Han vill att vi ska veta vad det är vi söker i den mannen, vilka egenskaper som gör honom framträdande. Vi kan se till olika egenskaper. När det gäller Michael H. Hart så letade han efter en person som utövade det mesta inflytandet. (8 )

Masserman vill inte att vi ska vara beroende av våra föreställningar eller fördomar, han vill etablera objektiva normer för bedömandet, före vi tilldelar storhet till någon.

Han säger att ’’Ledare måste uppfylla tre funktioner...’’

För det första – Ledaren måste se till välbefinnandet för de som ska ledas.

Ledaren, vem han än är måste vara intresserad av vårt välbefinnande.

Han får inte vara girig och se endast till sig själv, som tex kyrkoherde Jim Jones från Jonestown, Guyana, för att ’’Självmordskulten’’ skulle vinna berömmelse. Ni kommer att komma ihåg honom som mannen som begick självmord tillsammans med 910 av sina följeslagare, alla på en gång, en masse.

Den amerikanska regeringen var på rättegången och han var nära att bli straffad för viss brottslighet. Men före de kunde anhålla honom, ansåg han det klokt att ta livet av sig tillsammans med sina följeslagare, så att ingen kunde lämnas kvar att vittna mot honom. Han spetsade läskedryck med cyanid och inspirerade sina följeslagare att dricka det och det gjorde de och de dog alla i onåd. Under tiden upptäcktes det att kyrkoherde Jim Jones hade fifflat till sig 15 miljoner dollar och stoppat in det på sina konton runt om i världen. Alla hans offer var mjölkkor och han utnyttjade dem för att tillfredsställa sin egen lust och girighet.

Massermans hjälte måste vara välgörande för sina får, sin flock och inte sig själv.

För det andra – Ledaren eller blivande ledaren måste förse med en social organisation där människor kan känna sig relativt skyddade.

Olikt marxisten, fascisten, nazisten och nynazisten Ashkenazi (9) zionisten och deras medlöpare, så har professor Masserman, i sin korta artikel i Time magasinet, inte klart uttalat detta. Men hans övertygelse och känslor är överväldigande tydliga. Han söker efter en ledare som kommer att förse med social ordning fri från själviskhet, girighet och rasism: då dessa i sig själva bär sin egen förintelse.

Det finns fortfarande mycket sorg och synd,
orättvisa, förtryck, fel och hat.
Fortfarande dämpar arrogansen medvetande,
bestjäl kämpande själar, ger smulor
av medlidande och gör, av avskyvärt kött
Och sönderdelningens damm, utmärkande förebilder
för dyrkan. Fortfarande råder okunnighet
Ett mäktigt horn och försök att skämmas
Sann visdom. Fortfarande har män slavar, -
Protesterar stilla att få slut på slaveriet!
Fortfarande slukar girighet fastheten
Av hjälplösa inom hennes makt.
Nej mera, - den fina individuella rösten
Den undertrycks i den hesa oljudet
Av grupper och samlingar som vanvettigt skriker
När de utropar nya slogans, -
Gammal falskhet sedan länge misstrodd...
Abdullah Yusuf Ali

För det tredje – Att denna ledare måste förse sitt folk med en uppsättning av övertygelser.

Det är lätt att tala om gemenskap och tro och människans broderskap, men i Sydafrika idag finns det tusentals olika sekter och benämningar bland de vita (människor av europeisk härkomst) och tre tusen bland svarta (av afrikansk härkomst).

De vita kyrkorna i mitt land frambringar ’’svarta’’ biskopar snabbt, men under de trehundra åren av europeisk erövring, så frambringades inte en enda svart biskop. T.o.m. nu kan inte den svarta, den vita och den färgade be tillsammans i de flesta av de holländska reformerade kyrkorna. Hatet mellan kristna sekter har träffande beskrivits av den kristne kejsaren Julian, som sade:

‘’Inga vilda bestar är så fientliga för människan som kristna sekter generellt är gentemot varandra.’’
Sayed Amir Ali i ’’Spirit of Islam’’ sidan 1 ii

Med föregående tre funktioner, söker Masserman genom historien och analyserar, Louis Pasteur, Salk, Gandhi, Confucius, Alexander den Store, Caesar, Hitler, Buddha, Jesus och resten (10) och kommer slutligen fram till att:

’’Kanske den störste ledaren genom alla tider var Muhammad, som kombinerade alla tre funktionerna (och) i en mindre utsträckning så gjorde Moses detsamma.’’

Vi kan inte hjälpa att förundras över Masserman, att han som jude kan tänka sig att t.o.m. granska Adolf Hitler, ärkefienden till sitt folk. Anser Hitler vara en stor ledare. Hans ras, den mäktiga tyska nationen på 90 miljoner människor, var redo att marchera mot ödet eller förintelse vid hans befallning, men han ledde dem till ruinen.

Hitler är inte frågan. Frågan är varför skulle Masserman, en amerikansk jude, en betald tjänare till regeringen, tillkännage för hans landsmän på över tvåhundra miljoner judar och kristna, att inte Jesus, inte Moses utan Muhammad (välsignelser över dem) var ’’Den störste ledaren genom tiderna’’? Fundera över det!

VAD SÄGER SKEPTIKERNA?

Michael H. Hart sätter Muhammad som nummer 1 på sin lista och sin egen Herre och Frälsare Jesus Kristus (fred vare med honom) som nummer 3.
Varför? – ’’Han blev mutad!’’ (?)

William McNeill anser Muhammad vara värd en tredjeplats på hans namnlista. Varför? - ’’Han blev mutad!’’ (?)

James Gavin sätter Muhammad (fred vare med honom) före Kristus (fred vare med honom). Varför? - ’’Han blev mutad!’’ (?)

James Masserman utnämner Muhammad (fred vare med honom) till nummer 1 och sin egen hjälte Moses (fred vare med honom) som god tvåa. Varför? - ’’Han blev mutad!’’ (?)

‘’Ska vi anta att allt det glödande kryperiet för Muhammad (fred vare med honom) var ett eländigt stycke av intellektuellt hokus pokus...Jag för min del kan inte göra ett sådant antagande....Man skulle bli helt förlorad vad man ska tänka om människor, om kvacksalveriet växte och blomstrade i världen.’’ (11)

Ändå så beklagar hånarna någon som har någonting gott att säga om Muhammad (fred vare med honom) eller Islam för att ha blivit mutade av araberna! De sätter för stor tilltro till mina bröder. Jag upprepar: ’’Det är möjligt, men det är osannolikt!.’’

Under andra världskriget, frambringade Norge endast en ’’quisling’’. (12) Han anklagades för förräderi och avrättades. Det är osannolikt att USA och den västerländska världen precis skulle ha nått puberteten för att producera en Quisling i en anda närd av heta petrodollar från Mellanöstern.

Så förnedra inte era ärliga, modiga män, som utan fruktan eller favorisering är beredda att lida smädelser för deras övertygelser. Vi måste alla beundra dem!

Vi kan sammanfatta med att Barmhärtighetens Gud, som för evigt känner igen de innerliga ansträngningarna som Hans tjänare utför och som endast uppfyller Sitt löfte till Muhammad (fred vare med honom), Hans utvalde Budbärare,

’’Och lagt ditt namn i var mans mun?’’ Koranen 94:4

Alternativa återgivningar: (13)
(a) Har vi inte upphöjt din ryktbarhet?
(b) Har vi inte upphöjt ditt namn?
(c) Har vi inte givit dig stor kunnighet?

Vänner och fiender samma sak, som om de genom något hemligt tvång oombett måste hylla denna mäktige Guds Budbärare. Men Den Allsmäktige rekvirerar t.o.m. djävulen i Sin tjänst, som Han gjorde vid tiden för Jesus (fred vare med honom). (Matteus 4:1-11). T.o.m. djävulen talar ibland Evangeliets sanningar.

Professor K.S. Ramakrishna Rao, en hinduisk filosof skriver i sin bok ‘’Muhammad – The Prophet of Islam’’ (14) och citerar där Adolf Hitler, för att bevisa Muhammds (fred vare med honom) storhet.

Professorn, precis som Jules Masserman som har utvärderat ’’Prophet of Islam’’ utifrån också från tre punkter (se appendix ’’C’’ på sidan 63) såg också i Hitlers ’’Mein Kamp!’’ en tre facetterad juvel, en ovanlig nyttighet som han fann i vår hjälte under diskussionen.

Citerande Hitler sade han:
’’En stor teoretiker är sällan en stor ledare. En uppviglare innehar sannolikt dessa kvaliteter. Han kommer alltid att vara en bättre ledare. För ledarskap innebär förmågan att flytta massorna. Talangen att frambringa ideér har inget att göra med kapaciteten till ledarskap.’’ Hitler fortsätter, ’’Föreningen av teoretikerna, organisatören och ledaren i en enda man är ett ovanligt fenomen, i det finns storheten.’’

Professor Rao sammanfattar, med sina egna ord, ’’I personen Islams profet så har världen skådat det ovanligaste fenomenet på jorden. ’’

DELA ILSKAN

Före någon angriper professorn för otillbörlig partiskhet och ’’att ta mutor’’, låt mig ge dem ett få antal namn till på Muhammads (fred vare med honom) beundrare.

1. ’’Muhammad var en vänlighetens själ, och hans inflytande kändes och glömdes aldrig av dem runt omkring honom.’’

En hinduisk lärd, Diwan Chand Sharma i sin bok ’’The Prophets of the East’’, Calcutta 1935, sidan 122

2. ’’Fyra år efter Justinians död år 569 e.Kr, föddes det i Mecka i Arabien en man som, av alla mäns utövade haft det största inflytandet (15) på mänskligheten....Mohammed...’’

John William Draper, M.D. LLD. i ‘’A History of the Intellectual Development of Europe’’ – London 1875.

3. ’’Jag tvivlar på att någon man vars yttre omständigheter förändrats så mycket har förändrat sig själv så lite för att möta dessa.’’

R.V.C. Bodley ’’The Messenger’’ – London 1946, sidan 9.

4. ’’Jag har studerat honom – den underbare mannen – och han är enligt min åsikt långt ifrån att vara anti Kristus, så då måste han kallas för mänsklighetens frälsare.’’

George Bernard Shaw, i ’’The Genuine Islam’’, volym 1 no, 81936.

5. ’’Genom en absolut unikhet i historien är Mohammed trefaldig skapare av en nation, av ett imperium, och av en religion.’’

R. Bosworht-Smith i ’’Mohammed and Mohammedanism’’, 1946.

6.’’Mohammed var den mest framgångsrike personaliteten för alla religioner.’’

Encyclopedia Brittanica, 11 utgåvan

Referenser kapitel 1

(1) Jag uppmanar mina muslimska bröder att memorisera denna vers på arabiska och dess betydelse.
(2) Herr Mehtar var under en lång period redaktör för den muslimska tidsskriften ’’The Indian Views’’ i Sydafrika.
(3) En bok med samma titel finns tillgänglig från IPCI.
(4) Se tex Appendix ’’A’’ i slutet av denna bok.
(5) Med tillåtelse från herr Hart har vi återgivit hela kapitlet om Muhammad (fred vare med honom) från boken ’’De 100’’. Kostnadsfri kopia går att få från IPCI.
(6) Allah: Egennamn för Gud den Allsmäktige i de semitiska språken, dvs i de språk som talades av Moses, Jesus och Muhammad (fred vare med dem alla). För mer detaljer vg erhåll ’’What is His name?’’ från IPCI.
(7) Erhåll videon ’Icke muslimer i er moské’, tillgängliga på Pal och NTSC system från IPCI.
(8 ) Efter att Hart har publicerat sin bok ’’Topp 100’’ så har andra publicerat böcker med samma teman, ’’De 100 stora golfarna’’ eller ’’De 100 stora slagmännen’’. Flera kommer säkerligen att följa efter.
(9) Askhenazi: juden från Tyskland, Centraleuropa och öst Europa, mestadels från Ryssland som olagligt ockuperar Palestina. Det är något profetiskt i själva namnet, judarna gör precis detsamma i de ockuperade områdena som nazisterna gjorde mot dem. Vilken ironi.
(10) För att ta del av Massermans hela artikel vg läs Appendix ’’C’’’ på sidan 63.
(11) Med ursäkter till Thomas Carlyle och hans ’’Hero and Hero-worship’’.
(12) ’’Quisling’’ har kommit att betyda en person som är en förrädare för sin nation och sitt land.
(13) Dessa citeringar är från olika översättningar av Koranen. De finns inga separata ’’versioner’’ av Koranen. För att få klarhet i ’’vad är en version’’ ta gärna del av min bok ’’Is the Bible God’s word?’’
(14) Finns tillgängligt hos IPCI
(15)Jag undrar om Michael H. Hart som historiker, har snubblat över Drapers anmärkning för att inspirera honom att skriva ’’The 100’’ en lista över de mest inflytelserika personerna i historien?