Dom glömde dock att nämna att denna ’magiska’ effekt berodde på hans läror, dvs att nyfödda flickor inte skulle begravas levande, att slavar inte skulle behandlas med hårdhet, att djur inte skulle lastas för tungt, att bara Gud var värd att dyrka och inte statyer som tillverkas, att kvinnor inte behandlas som sexobjekt osv.

Samma anti islamiska fördomar ledde påven Urban II att ’befria’ det heliga landet från de ’barbariska’ muslimerna. Återigen glömde påven att nämna att kristna som levde under dessa ’barbariska’ muslimers regim hade det bättre än deras gelikar som bodde i Europa. 

Situationen är inte alltför annorlunda idag. Denna fördom finns fortfarande, blomstrande och kanske t.o.m. mer utbredd idag än någonsin på varje nivå, från politiker till den outbildade arbetarklassen. Det har blivit modernt att tala om ’islamisk fundamentalism’, ’militant Islam’, ’förtryck av kvinnor’, ’talibanerna’, ’Osama bin Laden’, osv vid sammankomster och vid olika tillfällen. Och i övervägande fallen ar det samma gamla grundlösa myter som upprepas, bara med någon extra tillsatt krydda.

Uttryck som ’islamister’, ‘islamisk fundamentalist’ har myntats och dessa termer används närhelst ett tillfälle kommer. Det är förvånande att handlingar av ett fåtal individer får Islam att komma i rampljuset. Generellt sett om en person som är inblandad råkar att vara muslim så får Islam skulden. Dock får aktioner utfärdade av IRA, lojalistgrupper, baskiska separatiströrelsen, Eric Robert Rudolp osv inte Kristendomen att hamna i rampljuset inte heller får vi höra termer såsom, ’kristna fundamentalister’, ’kristianister’, ’kristna terrorister’, osv. Omedelbart pekades finger mot ‘islamiska fundamentalister’ vid Oklahoma bombningen i april 1995. När Timothy McVeigh fälldes, så hette det endast ’Timothy McVeigh’ och inte ’kristen fundamentalist’.

Liknande när det gäller handlingar utförda av Ariel Sharon, Dr Baruch Goldstein, IDF, Jewish defence league osv de härleds inte till Judendom inte heller hör vi termer som ’judisk fundamentalism’, ’judiska terrorister’ osv. 

Väst använder vanligtvis två benämningar för att beskriva muslimer, de ’moderata’ muslimerna och de ’fundamentalistiska’ muslimerna. Så vem är vem? Genrellt sett så är ’fundamentalisterna’ de som motsätter sig västerländsk politik och intressen. Genom detta kan definitionen av ’moderata’ gissas med enkelhet. 

Vem har rätt att sätta benämningar på någon som varande en ’fundamentalist’ och utifrån vilka jämförelser? Talibanerna var ’mujahedeen’ så länge som deras handlingar var i överensstämmelse med USA:s intressen. När intressena ändrades så ändrades ’mujahedeen’ till ‘fundamentalister’. 

Dubbelmoralen är uppenbar och den som deltar i Islam bashing är antigen okunnig eller en fanatiker. 

Källa: Hasan Abdullah, Bismikaallahuma.org

Översättning: Islam-Svarar